Kuppet af Gisselfeld skal behandles for grev Erik i Højesteret den 10.maj 2011. – Se resume pressemeddelelse 8.juli 2010 under menuen Facts.

S o m e t h i n g   i s   r o t t e n   i n  T h e   S t a t e   o f    D e n m a r k .  H a m l e t,   P r i n c e  o f  D e n m a r k .

             S a n d h e d e n   o m   k u p p e t   af   G i s s e l f e l d  K l o s t e r.

                                 Grundlovens § 73: stk 1, stk 2, stk 3.

Alt bliver afsløret i Gisselfeldsagen, og denne webside er kun en indledning til omfattende dokumentation af tidernes største kup af et privat familietestamente med værdier for ca 700.000.000.,00 kr.

En meget kendt taktik er benyttet  af kupmagerne til tænketanke, dyre mediebureauer og advokater i årene 1960-2010.

Den anvendte taktik i kuppet af Gisselfeld er gentaget utallige gange: miskreditér sandheden, spred forkerte oplysninger, ansæt prominente folk, øg forvirringen og skab tvivl om dem ( grev Erik ), som skal miskrediteres.

Små grupper som familien Elisabeth Lassen og den 1.bestyrelse på Gisselfeld 1996-2002 kan forårsage store, negative konsekvenser, især hvis de er velorganiserede, beslutsomme og har adgang til penge, og politisk magt på højste plan.

Derfor blev Gisselfeld tømt for økonomiske midler længe inden grev Erik blev Overdirektør, og den 1.bestyrelse besatte økonomien og forhindrede grev Erik i at få en fair retssag om Gisselfelds Fundats, som han skulle forsvare. Alt var nøje gennemtænkt, og sagens dokumenter kan trin for trin afsløre et utal af interne aftaler og rævekager så stort, at ingen har tal på dem. Bortset fra grev Erik og grev Ulrik, netværket af Gisselfelds Venner, og få idealistiske advokater.

Endnu en lakmusprøve: Ledelsen på Gisselfeld & Civilstyrelsen tilbageholder 80% af grev Eriks pension.

Grev Erik er sat på pension, men pensionen tilbageholdes af bestyrelsen og Civilstyrelsen, og tilbage til kost, husleje m.v. har grev Erik 4000,- kr, skriver firetusinde kroner.  Det er endnu en forhindring for at grev Erik kan føre den planlagte Højestertssag den 10.maj 2011. Bestyrelsen pynter sig med lånte fjer og gentager igen og igen overfor pressen, at de har tilbudt grev Erik 4 mio kr, pension som en højesteretspræsident og en fri bolig, men han sagde nej tak. Der er ingen nåde, intet format, men kun rå magt og middelmådighed i denne manglende forståelse af, at Gisselfelds testamente tilsiger grev Erik at opføre sig som en adelsmand og følge teksten. Derfor har han aldrig været til salg for et tilbud, som de fleste måske havde valgt.

Men ledelsen og bestyrelsen er også valgt af henholdsvis tidl. bestyrelsesformand Johan Koed-Jørgensen, som blev smidt på porten af general K.G.H.Hillingsøe, og familien Elisabeth Lassen, som i årene siden 1960 har forberedt kuppet af det Gisselfeld, som hun ikke kunne få magt over på anden måde.

Kup på 1.klasse:

Efter Elisabeth Lassens & familierådets 50 års lobbyarbejde ( alt kan dokumenteres ) er Gisselfelds kongelige Fundats kuppet over i en Erhvervsfond, og ejeren til familietestamentets nuværende  status som leder af  Gisselfeld er fejlagtigt sat på porten som en leder, der har kørt økonomien ned. Det passer ikke sammen med sagens dokumenter og rapporter over grev Eriks ledelse 1975-1995. Det passer heller ikke sammen med Gisselfelds egen revisor Henning Kjeldsens vidneudsagn i 2001, hvor han under vidneansvar fortalte, at alle grev Eriks dispositioner var OK i forhold til en nødvendig modernisering af land-og skovbrug 1990-1995. Faktum i kuppet af Gisselfeld er et iscenesat karaktermord og efterfølgende justitsmord på Erik greve Danneskiold- Samsøe.

Kuppet af Gisselfeld består i mange løgne, som er iscenesat af de mennesker, hvis advokater nu leder Gisselfeld, og de har med et utal af usande påstande ført Justitsministeriet bag lyset 1960 – 2010. Det er så pinligt, at ministeriet indtil videre ikke har kunnet tro på den rigtige historie, som kommer som webbog, kriminalroman og artikler. Denne kriminelle drejebog om iscenesættelse af en fjentlig overtagelse af Danmarks 5.største gods ville en Voldgift ikke tro på, selvom de fik forelagt alle nødvendige oplysninger i november 2007.

De 3 top-topjurister i Voldgiften valgte alligevel at gennemføre den famøse vold – gift – sag, som på ingen måde magtede på faglig vis at gennemskue det psykologiske mord. Jura, psykologi konfliktindsigt er ikke forbundet i Voldgiftskendelsen. Og grev Erik var ikke repræsenteret med advokat. Voldgiftsdommerne lænede sig op af tidligere domme og den 1.bestyrelsesformands betænkelige vurderinger. Resultatet blev herefter. Voldgiftkendelsen kan bruges som undervisningsbilag på, hvordan det ikke skal gøres.

En ulige kamp uden retsikkerhed for grev Erik:

Kupmagerne: advokatarbejde for mindst 20 mio kr, samt Kammeradvokaten og hjælp fra Statens jurister. 

Grev Erik: Gisselfelds pengekasse kuppes af den 1.& 2.bestyrelse, og grev Erik har 0,00 kr.

Efter forudsigeligt tabte retssager skal grev Erik afbetale for at forsvare Gisselfelds Fundats, som der står skrevet.

Der er tale om lån til retsafgifter igennem årene, hvor utrolige venner har risikeret deres penge for en ulige sag mod Staten.

H a m l e t,   P r i n c e  o f  D e n m a r k .  S o m e t h i n g   i s   r o t t e n   i n  T h e   S t a t e   o f    D e n m a r k . 

Voldgiftsdommerne valgte at tro på resultatet af advokatarbejde for mindst 20 mio kr af K. Nehmet og kammeradvokat T. Softsrud, foruden de bedste hoveder fra Justitsministeriet og Civilstyrelsen. Det er utrolig store summer, men det tog også lang tid at lede efter nogle halmstrå, som kunne ugyldiggøre og kringle Grundlovens § 73 om den ukrænkelige ejendomsret. Dommene fra Østre Landsret minder om nogle afspillede partier skak, som man så skruer tilbage. Hvad skal vi opnå, og hvordan kan vi konstrueere et grundlag for dette ? I loyalitet mod vores klienter, lobbyhistorier og det faktum, at vi jo alle tror på, at vi har ret til at “regulere” og “finjustere” et testamente, som det passer ind i vores “kram” og moderne kultur.

Med denne kulisse var slaget tabt for loyalitet og kognitiv tolerance ( at det pæne borgerskab ER pænt ), og Voldgiftsdommerne valgte at tro på den 1.bestyrelse, som under ledelse af Johan Koed-Jørgensen fra første dag kuppede magten fra grev Erik, og behandlede ham så usselt, som kun en bande kan gøre det.  General K.G.H.Hillingsøe afslørede dette indirekte i bogen “Generalen” ved at eksponere bestyrelsesformandens “personlighedsforstyrrelser” eller hvad det nu hedder, når man behandler personale, ledelse og bestyrelse behandlingskrævende, omend det er den anden vej rundt. Det var nøjagtigt hvad grev Erik også var udsat for fra første den 1.maj 1996 med denne iscenesatte kupbestyrelse. Johan Koed-Jørgensen behandlede grev Erik så elendigt,at Erik hellere selv må fortælle de historier. Og hvad værre var, Johan Koed-Jørgensen snød alle til at tro på hans historier, indtil K.G.H.Hillingsøe fik nok.

General K.G.H.Hillingsøe fik sat bestyrelsesformanden og bestyrelsen på porten efter perioden 1996-2002.

Justitsministeriet og Civilstyrelsen blev forledt til at indstille denne skruppelløse håndlanger for kupmagerne til en æresmedalje fra Kongehuset. Det var selvfølgelig en fejltagelse, som byggede på løgn på løgn fra denne person. Det hjælper ikke, at P.A. Heiberg sagde, at ordener er noget man hænger på idioter, for utrolig mange danskere er stolte over værdsættelse for noget godt i deres liv. Sådan var det ikke i dette tilfælde. Johan Koed-Jørgensen skabte grundlaget for den praktiske del af kuppet, samt en senere Voldgiftssag, og det var formentlig nøje planlagt. Ifølge dokumenter, familieråd og den planlagte tvangsbestyrelse 1996-2002 er Gisselfeldsagen den største juridiske svindelsag i nyere tid.

Ad besynderlige veje til kupmagerne i kulissen, fik den uduelige, inkompetente og fyrede bestyrelse “lov til” at vælge den nuværende bestyrelse, og i dette valg af den 2.bestyrelse på Gisselfeld ligger lakmusprøven på den matrix, som er kuppets iscenesættelse. Hvordan kunne Civilstyrelsen og Justitsministeriet acceptere at dette valg fandt sted, uden at medinddrage grev Eriks familie? Hvorfor lyttede man ikke til de henvendelser, bl.a. fra Gisselfelds Venner, som påpegede sagens drejebog, falske oplysninger, mandatsvig, lobby, insideralliancer m.v.

Det eneste der skete var, at Civilstyrelsen svarede grev Eriks advokat, Christian Harlang, at den 2.bestyrelse måske kunne midlertidig godkendes. Så vag og svag var formuleringen, som også mødte protest. Næste trin var Civilstyrelsens svar om, at bestyrelsen kunne midlertidig godkendes indtil at afprøvning ved Højesteret.

Afprøvningen ved Højesteret er udskudt flere gange, og finder først sted næste år, den 10.maj 2011. I mellemtiden har den 2.bestyrelse gjort alt for at befæste deres position og beholde magten.

I dag ved alle, at accepten af den midlertidige  2.bestyrelse var et skalkeskjul og en maske for magten og elitens kup af Gisselfeld. Uanset den 1.bestyrelses deroute, så blev kup planerne  holdt intakte, og her kan Civilstyrelsen og Justitsministeriet ikke vriste sig ud af deres ansvar. Tværtimod så afsløres alt i tidernes lobby, middage, private møder, konservative justitsministre, Ninn Hansen, H.P.Clausen, Hans Engel, og deres relationer til Kongehusets tidl.advokat Kristian Mogensen og hans klient kammerherreinde Elisabeth Lassen, som var nøglepersonen for en indædt kamp fra 1960 – 2010. For ikke at nævne karrierestræbende embedsmænds løfter om en styrelse på Gisselfeld, mange år inden en Tillægsfundats blev påtvunget grev Erik i 1993.

Gisselfeldsagen ved Danmarks højeste domstol er søgt forhindret mange gange, men den skal gennemføres med en enkelt dag den 10.maj 2011. Den nuværende midlertidige bestyrelse har med alle midler forsøgt at befæste ledelsen af Gisselfeld, og man har forsøgt flere nye Overdirektører, inden en niece til  grev Erik blev valgt. Men først skulle niecen skrive under på, at bestyrelsen er over Overdirektøren til enhver tid. Rent bondefangeri på de bonede gulve, og helt ude af trit med den gamle Fundats for Gisselfeld. Denne niece, Helene Danneskiold-Samsøe har derefter valgt bestyrelsen som værende ”lovlig”, og vupti:

Gisselfeld ledes nu af en bestyrelse, som mener, at de ikke mere er midlertidig.  Det er jo fantastisk udspekuleret, i betragtning af at grev Eriks datter Erica ikke har sagt nej. Grev Eriks søskende peger alle på grev Eriks bror Ulrik greve Danneskiold-Samsøe som afløseren for Erik, hvis ikke Højesteret anerkender kvindelig arvefølge.

Hele brevvekslingen i 2010 mellem den 2.bestyrelse og grev Eriks datter Erica Danneskiold-Samsøe er utrolig manipulerende, truende og bondefangeragtig. Det er uværdigt at true Erica D.S. med at hun fortaber alle muligheder, blot fordi hun henviser til en Højesteretsafgørelse af hele Fundatsens status.

Den 2.bestyrelse blev som nævnt valgt af den 1.bestyrelse, som blev smidt ud af Gisselfeld. Det skulle være en umulighed at en diskvalificeret bestyrelse vælger sin efterfølger, men det generer ikke de 2 ledere, advokat kammerherre Henrik Wedell Wedellsborg og advokat Anker Laden Andersen. Og de 2 advokater repræsenterer hver især de 2 hovedpersoner i kulissen, Elisabeth Lassen og Johan Koed-Jørgensen. Værre kan det ikke blive. Elisabeth Lassen er kuppets arkitekt og bannerfører, og Johan Koed-Jørgensen er bødlen fra den 1.bestyrelse, ifølge general K.G.H.Hillingsøes bog, og ifølge alle de erfaringer, som grev Erik var udsat for igennem årene 1996 – 2002.

Bogen “Generalen” er rystende læsning, som journalist Poul Piilgaard skriver om general K.G.H.Hillingsøes erfaringer med bestyrelsen og bestyrelsesformand Johan Koed-Jørgensens despotiske og umenneskelige behandling af personale og ledelse på Gisselfeld Kloster. Hertil kan fortælles, at det var netop denne behandling, som grev Erik blev udsat for i nærkontakt med bestyrelsen igennem 8 år, uden at blive taget alvorligt af Civilstyrelsen og Justitsministeriet, når han bad om neutrale bestyrelsesmedlemmer.

Ingen har troet på denne iscenesættelse af et psykologisk mord på grev Erik, og voldgiftsdommerne er ingen undtagelse. Derfor bliver Voldgiftskendelsen også en misforståelse, og et bevis på, at begavede topjurister er ikke uddannet til at gennemskue fagpsykologiske forhold i en årelang iscenesættelse. De falder som de fleste mennesker for kognitiv tolerance, idet de sort-hvidt tror på vedholdende påstande om, at grev Erik ikke var samarbejdsvillig. Uden at analysere og gennemskue det set up, som bestyrelsesformand Johan Koed-Jørgensen udførte i samarbejde med den gren af familien Danneskiold-Samsøe, som fik overtaget på Gisselfeld. Alle ansatte på Gisselfeld opsagde deres stillinger kollektivt for at få Johan Koed-Jørgensen bortvist fra Gisselfeld. Ingen kunne samarbejde med en despotisk og ondskabsfuld bestyrelsesformand. Heller ikke grev Erik. Heller ikke ethvert andet normalt menneske.

I Voldgiftskendelsen blev grev Erik fyret fordi han ikke kunne samarbejde med den 1.bestyrelse.

Hermed nogle få spørgsmål og informationer fra toppen af isbjerget om Danmarks største justitsskandale  i nyere tid:

Hvordan kan en Erhvervsfondslov overhale Grundloven indenom og tilsidesætte den ukrænkelige ejendomsret til et privat familietestamente som Fundatsen for Gisselfeld Kloster ? Hvordan kan topjurister udregne et så omfattende kup, som tilsidesætter enhver retssikkerhed ?

Hvordan kan Østre Landsrets retsformand Henrik Block Andersen i en dom den 31.marts 2010 forudsige Højesteretssagen den 10.maj 2011, idet han skriver, at Erik greve Danneskiold-Samsøe ikke skal regne med at vinde denne højesteretssag ? Hvilken viden har denne retsformand,  som var chef i Justitsministeriet under Ninn Hansen, hvor de begge beskæftigede sig med Gisselfeldsagen.   Er hele Gisselfeldsagen tilrettelagt igennem årtier, og allerede afgjort i Justitsministeriet, Civilstyrelsen og ved domstolene ? ( utallige dokumenter viser et besynderligtforløb ).

Hvordan kan en Voldgiftsdom gentage et karaktermord fra den 1.bestyrelse 1996-2002 på grev Erik, og dermed formulere et justitsmord, som bl.a. bygger på iscenesatte konflikter, som det beskrives i bogen Generalen om general Hillingsøes, som iøvrigt smed den 1.bestyrelse ud af Gisselfeld ? Hvordan kunne den nuværende bestyrelsesformand på Gisselfeld, advokat Anker Laden Andersen, vælges ind i bestyrelsen af den detroniserde bestyrelsesformand Johan Koed-Jørgensen. Hvilke hemmeligheder gemner sig bag denne handling, som skal ses i betragtning af, at Johan Koed-Jørgensen blev smidt ud af Gisselfeld p.g.a. despotisk ledelse og bestyrelsesarbejde ?

Hvordan kan kongehusets advokat Henrik Wedels Wedellsborg, som er en af cheferne på Gisselfeld, udtale, at denne sag kan ikke ændres ved Højesteret, når det kun er Danmarks højeste domstol, som kan afgøre familietestamentes skæbne i forhold til Grundlovens beskyttelse af ejendomsretten ?

Hvordan kan domstole og Civilstyrelsen pålægge grev Erik at betale omkostninger på retsager, som han ifølge Gisselfelds Fundats skulle forsvare Gisselfeld med ? Hvordan kunne staten afvise fri proces til en sag imod staten ?

Hvordan kan den siddende ledelse på Gisselfeld tillade sig at tilbageholde 2/3 grev Eriks pension, når en pension er beskyttet ?

Hvorfor svarer fondsmyndigheden Civilstyrelsen ikke på alle breve fra grev Eriks familie over den uret, som er begået imod ham, og hvorfor skal fondsmyndigheden altid først spørge bestyrelsen på Gisselfeld, når det er fondsmyndigheden, som er ansvarlig for beskyttelse af testamenter og Fundatser ? Desuden har denne Gisselfeldbestyrelse siden 2002 kun har været midlertidig godkendt  ?

Hven styrer Civilstyrelsen, bortset fra Justitsministeriet ? Hvem styrer Justitsministeriet i en sådan sag ?

Hvordan kan Gisselfeld Kloster kuppes af familien Elisabeth Lassen, når det var hendes gren af Danneskiold-Samsøe familietræet, som tømte pengekassen for et meget stort millionbeløb til det selvbestaltede familieråd i 1960 ? Det millionbeløb betød, at Gisselfeld Kloster siden hen har manglet de store økonomiske reserver, som det velhavende gods altid har haft.  Hvem har fået gavn af disse penge, bortset fra det Konservative Folkeparti, tænketanke af jurister, advokater, justitsministre, embedsmænd og andre, som har troet, at de reddede Danmarks 5.største gods fra almuens gren af den højeste adel under Kongehuset. Grev Eriks gren er alt det værste i kampen om Gisselfeld, og Elisabeth Lassen og familierådet planlagde forhindringer for at stoppe at testamentet blev fulgt. Advokat Kristian Mogensen, som var Henrik Wedell Wedelsborgs kollega  og forgænger som Kongehusets advokat, var Elisabeth Lassen advokat og adgang til toppen af Det Konservative Folkeparti.

Inden grev Eriks familigren kom til magten på Gisselfeld iscenesatte familien Elisabeth Lassen kuppet, som blev gennemført over 30-40 år med en Tillægsfundats i 1993, som allerede mange år forinden var lovet af Justitsministeriet. Ved utallige møder mellem Elisabeth Lassen og Justitsministeriet fremtvang Elisabeth Lassens forkerte oplysninger en trussel og tvangsbestyrelse på Gisselfeld i foråret 1996.

Direkte formuleret var baggrunden mandatsvig, idet Elisabeth Lassen påstod, at Gisselfelds økonomi var katastrofal med en gæld på 124 mio kr, selvom gæld+en kun var det halve. Og en gang til: det var samme kupleder, Elisabeth Lassen, som havde tømt Gisselfelds pengekasse for en formue til et familieråd, som skulle forhindre grev Eriks familiegren i at komme ind på Gisselfeld. Og givetvis skulle denne formue også bruges til at betale for et omfattende arbejde for at skabe et kup på Gisselfeld. Det er lykkedes, for en tid.

Måske kan læseren se konturerne til et total iscenesat kup af Gisselfeld, selvom dette kun er begyndelsen til krimnalromanen, hvor myndigheder domstole og privatpersoner kupper et familietestamente med en Erhvervssfondslov, som bl.a. blev konstrueret til dette formål. Indtil videre er sagen tabt til MAGT OVER RET, men det drejer sig også om værdier til ca 700.000.000,00 kr, og dermed er sagen lig med en offentlig Stein Bagger svindelsag.

Danskerne ved ikke, at med Gisselfeldsagens ufattelige forløb er ethvert privat familietetstamentes retssikkerhed ændret til en betænkelig affære. Vel at mærke hvis det har en større million værdi. Gisselfeldsagen er også en trussel mod Kongehuset, men også et angreb på kongehuset, idet Gisselfelds testamente er skrevet af Kongehuset. En trussel, fordi Kongehuset er misbrugt til at belønne den/de forkerte personer med ordener, som kun skulle gives til gode borgere, så at sige. Her er det modsatte sket.

Gisselfeldsagen er indledningen til fondsmyndighedens Civilstyrelsen, Justitsministeriet og Kongehusets deroute, når Gisselfeldsagen exponeres i bøger og medier. Justitsministeriet, Civilstyrelsen, domstolene og Hofmarskallatet er nød til at rydde op i deres prioriteringer, insider alliancer og misforstået loyalitet, – i forhold til retskaffenhed, ærlighed og fairness. Enhver retskaffen dansker får mere lyst til at blive spejder og leve op til den kristne grundetik, når man ser så meget elendighed. Der findes ingen bæredygtige værdier og bæredygtig fremtid for et demokratisk samfund, hvis værdibaseret lederskab kun er en intern disciplin for en lukket gruppe. Etikken skal bygge på værdier, som er stærke nok til at være fælles. Denne tankegang medførte de første koncepter for Det Etisk Regnkskab og Værdibaseret Ledelse, som vi i en forskergruppe udviklede siden 1989, og flere ministerier, styrelser m.v. har arbejdet denne vej. Men værdier kan ikke læres, de kan kun erkendes, og det er en helt anden historie, som endnu er ukendt for de jurister, som tror at vejen til retfærdighed er en række kampe, som skal vindes med alle midler. Denne tankegang ender med at gøre det rigtige, når alle andre muligheder er prøvet af. Der befinder Gisselfeldsagen sig på nuværende tidspunkt.

Ingen loger, officer netværk, VL grupper, og tænketanke kan leve med en etik og værdier, som ekskluderer sandheden.

Alle nævnte instanser er ført bag lysets af blændværk, mandatsvig og insider dissonans, men har åbenbart valgt af tie, henlægge og skjule de ufattelige fejl og oplagte iscenesættelser, som er tilgængelige i sagen. Ingen har endnu forbundet punkterne i denne sag.

Gisselfeldsagen er en gave til undersøgelse af retssikkerheden i Danmark. Alt er gået galt i en meget enkel sag om hvem der ejer et familietestamente. Man kan selvfølgelig  ikke indsætte en “tvangsbestyrelse” med en omstridt despotisk bestyrelsesformand, og derefter forvente ro og orden. Civilstyrelse har som fondsmyndighed ikke passet sit arbejde, og det er ufatteligt, at 2 bestyrelser har fået magt til at kuppe Danmarks 5.største gods, uden at Civilstyrelsen har reageret inden ulige domstole sager har gentaget deres loyalitet mod et Justitsmimnisterium, som var sagsøgt fordi Grundloven var trådt under fode.

Justitsministeriet er tilsynsførende for Civilstyrelsen, men de har kun valgt af afvise enhver henvendelse fra grev Eriks familie, afvise 7 ansøgninger om fri proces, og er endt med at indstille bestyrelsesformand Johan Koed-Jørgensen til Ridder af Dannebrog af 1.grad, selvom han blev ekskluderet p.g.a. dårlig ledelse og bestyrelsesarbejde.

 ———————————————————————————————————————————————————————————————————————————-

Det kan undre, at ingen ansvarlige myndigheder har forbundet punkterne i denne sag, som er en offentlig Stein Bagger. Testamente tømning for ca 700.000.000,00 kr. Kuppet af Gisselfeld. Der er flere afgørende nøglepunkter for iscenesættelse, aftalt spil, inhabilitet, insider viden og trusler, embedsmandsmisbrug, mandatsvig, og betænkeligt eftergivende myndigheder: Civilstyrelsen og Justitsministeriet. Der er grænseoverskridende lobby i toppen af politisk magt, embedsmandsvælde, dyrt betalte advokater og rent bondefangeri. Og godtroende folk indenfor alle rækker, som har troet på, at de gjorde et godt stykke arbejde, uden at kende til, at de deltog i et af tidernes største kup. Alt dette kan påvises med dokumenter.

Godtroende folk, indenfor alle rækker, ved ikke, at de har været med til at kuppe Gisselfeld Klosters Fundats.

Forbindes punkterne i Gisselfeldsagen, innovativt, kreativt og med vilje til sandheden, vil man finde frem til tidernes største historie om moderne testamentetømning, “erhvervs alkymi”, og overførsel af enorme værdier fra et privat familietestamente til noget man kalder en “erhvervsfond”. En “Erhvervsfond” uden ejer, eller hvad ? Hvem der ejer den på nuvæende tidspunkt er til at regne ud, men derefter ved ingen hvad der kan ske.

Grev Eriks familie er pt bortsvindlet deres testamentlige rettigheder, men grev Eriks bror Ulrik Danneskiold-Samsøe står som den næste Overdirektør, hvis ikke Højesteret vælger kvindelig arvefølge. I så fald har grev Eriks datter, Erica Danneskiold-Samsøe, ikke sagt nej til denne mulighed. Det er kun noget den nuværende midlertidige bestyrelse ønsker, men det er forkert, idet hun aldrig har sagt nej til en Højesteretsafgørelse, men derimod henvist til en sådan. Endnu en del af kuppet, hvor intet er som det ser ud til. Ligesom i en kriminalroman af Stig Larsson. Med omfattende camouflage, mediestunts, betalte mediebureauer, millionregninger til kupbestyrelsens advokater, og hele Justitsministeriets ressourcemasse imod sig i en sag, som skulle anlægges mod staten.

Hvor findes retssikkerheden i en sådan sag, som grev Erik , ifølge det 310 årige kongelige testamente, skal forsvare med samfundets domstole ? Kupmagerne blokerer for Gisselfelds økonomi, som under alle omstændigheder skulle betale en afprøvning ved Højesteret. Justitsministeriet og Civilstyrelsens blokader af forsvar betyder 7 afvisninger af fri proces.

Et retssamfund ville vel tilbyde en afprøvning ved Højesteret som en helt naturlig konsekvens at en nyere Erhvervsfondslov, som bryder Grundloven, og ødelægger et familietestamente.

The State of Denmark bør have format nok til at ændre alle fejl i kuppet af Gisselfeld. Check mandatsvig og karaktermord, som kan udredes som et garnnøgle fra en kriminalroman.

Kupmagerne, familien kammerherreinde Elisabeth Lassen & søn, Christian Danneskiold-Lassen, har pt vundet slaget om Gisselfeld, eller i det mindste slået grev Eriks familiegren af banen for en stund. Godsejer Christian Danneskiold-Samsøe har stået som Overdirektør på Gisselfeld Kloster fra 2002-2010, og det var netop kammerherreinde Elisabeth Lassens udtrykkelige ønske i den mangeåreige krig for at generobre Gisselfeld. det lykkedes med alle de rigtige forbindelser, og magt og penge. Nu er chefen på Gisselfeld Elisabeth Lassen & søns advokat Henrik Wedell Wedellsborg, som også er advokat for Kongehuset, og formand for Adelsforeningen. En forening, hvori der ikke er loyalitet overfor alle adelens medlemmer. F.eks Grev Eriks gren af familietræet, som hører til den højeste adel under Kongehuset, stor exellence, som det hedder.

Gisselfeld kloster har været beundret og eftertragtet i århundreder, og der er tale om moderne krig, hvor alle midler er blevet benyttet. Alle. Der er brugt milloner på alt hvad der skal til for at kuppe Danmarks klenodi og måske det bedst bevarede slot med et ufatteligt smukt indbo. Kun fantasien sætter grænser for hvad der er betalt for. Og det er ikke slut. Lobby, spin, mediebureauer etc.

Sagen er ikke afgjort førend Højesteret den 10.maj 2011 har vurderet, om man kan tilintetgøre et privat familietestamente og finjusterer, regulere, flytte og kuppe andres ejendom, som er beskyttet af Grundlovens § 73, som beskytter de 310 årige kongelige testamente for familien Danneskiold-Samsøe.

Det giver megen misundelse at have et familietestamente som Fundatsen for Gisselfeld Kloster, som har har været et trofæ, som både familien, advokater og embedsmænd har været ude efter. For ikke at nævne den 1.bestyrelse og den nuværende bestyrelse, som har dyrket at skyde efter en mand, som aldrig selv har placeret sig på nogen piedestal. Det gemmer der sig nogle interessante psykologisk betragtninger om legitimering af egen magt, når man efter grev Eriks exit fortsætter med at tilbageholde hans pension.

Gisselfeld Klosters økonomi under grev Eriks ledelse var OK, og planlagt mange år frem med OK investeringer. Det er slået fast af Gisselfelds egen revisor i vidneudsagn i Østre landsret. Modernisering i 1990 af et landbrug, som blev taget tilbage. Alt skulle købes nyt : korntørringsanlæg, maskinhaller og maskiner. Ligesom skovdriften skulle moderniseres.

1990 – 1996: Midt i moderniseringen af Gisselfeld slog den fjendtlige familiegren til, og påstod økonomisk katastrofekurs.

Det var utroligt, at Justitsministeriet og Civilstyrelsen hoppede på den, med mindre, at de havde planer, som offentligheden ikke kender til. Siden 1996 solgte kupmagerne uvederhæftigt den løgn til offentligheden, at Gisselfeld var i økonomisk uføre. Det er sagt utallige gange af begge bestyrelse, som har haft vanskeligt ved at finde et alibi for overhovet at være på Gisselfeld. Efter Voldgiftkendelse i 2009 har bestyrelsen sagt det hver gang de så en mikrofon, og været tilfredse med at hænge grev Erik ud. En såkaldt dårlig økonomi i grev Eriks tid er afvist mange gange, bl.a i Østre Landsret i 2001 af Gisselfelds egen revisor. Alligevel gentages løgnen i Voldgiftskendelsen i 2009.

Kupmagerne, familien kammerherreinde Elisabeth Lassen har tabt 3 ciferede millionbeløb ( 250 millioner) på deres familieforretninger. En af cheferne på Gisselfeld, advokat kammerherre Henrik Wedell Wedellsborg har tidligere som bestyrelsesformand været ansvarlig for 4 cifrede millionbeløb i tab på Stålvalseværkerne i Frederiksværk ( 450 millioner ) og Magasin ( 900 millioner ). Det kan der måske være forklaringer på, men det passer ikke sammen med den fordømmelse af grev Erik, som både kammerherreinden og kammerherren i tide og utide omtaler som værende uegnet til ledelsen af Gisselfeld på grund af en såkaldt dårlig økonomi. Grev Eriks økonomiske plalægning 1990 – 2000 fejlede intet, ifølge vidneudsagn i Østre Landsret 2001 fra statsautorioserede revisor Henning Kjeldsen, Deloitt.

Kupmagerne havde gigantiske økonomiske fejltagelser og tab bag sig. Hundredevis af millioner.

Alle grev Eriks økonomiske investeringer var professionelle og fremsynede. Men kupmagerne, deres advokater og bestyrelserne på Gisselfeld ville ikke høre sandheden, og fastholdt hvad de nu engang havde fundet på. Adelsforeningens formand, kongehusets advokat, kupmagernes advokat i en og samme person, Henrik Wedell Wedellsborg formulerede en utrolig nedgørende salut over grev Erik den 31.marts 2010:

”Det er beskæmmende, at det danske retssystem har kunnet misbruges til at trække en afgørelse om et relativt simpelt spørgsmål om en direktørs manglende evne og vilje til at løse sit job i langdrag i 12 år. Det er en beklagelig retsstilling, at en sagsøger, der ikke har betalt allerede idømte sagsomkostninger, alligevel kan blive ved at anlægge den ene udsigtsløse sag efter den anden med betydelige økonomiske omkostningsbyrder for den anden part,” siger Henrik Wedell Wedellsborg, og tilføjer, at sagen har lagt beslag på ufatteligt store ledelsesressourcer på Gisselfeld og kostet klosteret millionbeløb i sagsomkostninger.

Det er en utrolig nådesløs og fordømmende kommentar af kupmagernes advokat Henrik Wedell Wedellsborg. Det er uvederhæftigt at påstå “manglende evne og vilje”. Kongehusets advokat bør læse general Hillingsøes bog, hvori karaktermordet på grev Erik står imellem linierne om den despotiske bestyrelsesformand Johan Koed-Jørgensen.

Det er en af de utrolige historier, at Kongehusets advokat og hans klient kan slippe af sted med hvad som helst i den nævnte boldgade. Noget tyder på, at Kongehuset misbruges i Gisselfeldsagen, som jo omhandler den højeste adel lige under Kongehuset. Kuppet af Gisselfeld er et angreb på Kongehusets historie. Nogen har forsøgt at vikle Kongehuset omdømme ind i denne sag om Danmarks 5.største gods. Der er givet Ridder medalje til den forkerte, og bagsiden af denne medalje blev en exit af Erik greve Danneskiold-Samsøe, som uanset voldsom modstand igennem flere årtier har fastholdt at ære Kongehusets 310 årige Fundats for Gisselfeld Kloster. Kong Christian 5 & Kong Christian 7 underskrev denne Fundats med bestemmelser, som ikke kunne røres af eftertiden, og man forudså endda, at et moderne samfund ville misligeholde testamentet. Det er sket idet den kongelige Fundats er kørt over af magtens ret og pengenes magt. Check selv.

Gisselfeldsagen viser et retssamfund, som krakelerer under korruption, magt og penge. Lobby og spin.

Grev Erik har altid holdt fast i sine forpligtelser på Gisselfeld Kloster, hvor han igennem 22 år stort set aldrig holdt ferie. Han kunne heller ikke købes for løfter om millioner og pension som en højesteretspræsident, samt fri bolig. Det er blevet brugt imod ham, at han ikke gav efter, og lod den midlertidige bestyrelse løbe med Gisselfeld Kloster, og retten til at bestemme alt. Men det er her, at de sande værdier skiller, format eller skrædderne fra Kejserens nye Klæder. Grev Erik holdt fast i historien, den rigtige historie, Kongehusets historie. Der kunne ikke sælges ud af principper om loyalitet og ærlighed, om om noget fortjener disse bæredygtige værdier og holdninger en kongehusmedalje.

At ødelægge Gisselfeld Klosters Fundats og testamente er et angreb på Kongehusets Kong Christian 5 & Kong Christian 7.

Men hvem ejer erhvervsfonden Gisselfeld Kloster fremover ? Den er selvejende, hedder det for at camouflere, hvem det reelt bestemmer. Kongehusets advokat Henrik Wedell Wedellsborg er en af cheferne på Gisselfeld, og kongehuset har belønnet grev Eriks banemand fra den 1.bestyrelse, bestyrelsesformand Johan Koed-Jørgensen, med Ridder af Dannebrog af 1.grad. Den anden chef på Gisselfeld er Johan koed-Jørgensens advokat Anker Laden Andersen, som den tidliger bestyrelsesformand fik valgt ind i den 2.bstyrelse, selvom han selv blev bortvist. Hvordan passer det sammen ? Har Johan Koed-Jørgensen vidst for meget og “forhandlet” sig til millioner i honorarer, Ridder af Dannebrog af 1.grad, og vedvarende indflydelse på Gisselfeld, hvor hans revisor og advokat stadigvæk befinder sig ? For ikke at nævne flere af de andre bestyrelsesmedlemmer. Husk på, at det var Johan Koed-Jørgensen der som bestyrelsesformand fik en kollektiv trussel om opsigelse fra hele personalet på Gisselfeld, ifølge bogen om general K.G.H.Hillingsøe.

Hvem bestemmer over værdier for 700.000.000.,00 kr i erhvervsfonden Gisselfeld Kloster:

1. Familien Elisabeth Lassen & Søn, Christian Danneskiold-Lassen ?

2. Familien Elisabeth Lassen & Søn, Christian Danneskiold-Lassens advokat Henrik Wedell Wedellsborg ?

3. Godsejer Johan Koed-Jørgensens advokat Anker Laden Andersen ?

4. Statens embedsmænd i Civilstyrelsen og Justitsministeriet ?

5. Hvem har flertallet i den midlertidige bestyrelse ? Hvem består bestyrelsen egentlig af ? Slås de indbyrdes ?

Der er tale om en finjustering og regulering af et 310 årigt familietestamente, så det passer til moderne tider. Når man slår utallige dyr ihjel i naturen, kaldes det for justering og regulering af naturens orden. I moderne juridisk sprog benyttes samme uskyldige vendinger, når man stjælder af kassen i udvalgte familier. Man benytter sig af uskyldige ord for dybt alvorlige beslutninger og handlinger. Det er spin når det er værst. I det store og i det små benyttes sproget så manipulerende, at det er kriminelt. Sprogets betydning devalueres og sjælen er til salg for ingenting.

Finjustering af Fundatsen betyder at stjæle hele grundlaget for Gisssefelds private familietestamente.

Det er moderne alkymi, når advokater, spindoktorer og mediebureauer spinner guld på andres elendighed eller kupplaner, når kassen skal scores i konkursbo, urimelige retssager, eller ørkesløse stridigheder. Det er sket i Gisselfeldsagen, og der ligger bunker af kvitteringer for millionbeløb, som Gisselfeld har betalt for at kupmagerne kunne stjæle hele ideen med familietestamentet.

Advokaterne har tjent formuer på kuppet af Gisselfeld, og på at forhindre grev Eriks adgang til et betalt forsvar.

Eller endeløse advokatfakturaer som skidt fra en kopimaskine, når advokater fik godt betalt for den 1. og 2.bestyrelser iscenesættelser, som mest af alt skulle ødelægge grev Eriks hverdag. Det var gemen taktik efter håndbogen for krigsstrategier. Usynliggørelse af egne dagsordener, og forstyrrelse af fjendens focus. Der er mere end 100 eksempler på chikanerier, provokationer og personlig forfølgelse. Det blev fremlagt i Østre Landsret i 2001, uden nogen reaktion. Læs selv.

Kuppet af Gisselfeld var iscenesat af tænketanke, dyre advokater, mediebureauer og forførte embedsmænd.

Topjurister og myndigheder kan ikke se skoven for bare træer. En advokat kan ikke forstå noget, når hans honorar er afhængigt af hans ikke-forståelse. Det har kostet Gisselfeld Kloster 2 cifrede millionbeløb til advokater honorarer og Voldgiftsdommernes høje takster at få ødelagt det historiske grundlag, som ledelsen af Gisselfeld har bygget på i 310 år.

Gisselfeld Kloster har betalt af egen kasse for at blive kuppet ud af den gamle Fundats, testamentet.

Alene den 1.bestyrelse 1996-2002 betalte advokater mere end 10 millioner kr, af Gisselfelds kasse. – Justitsministeriet betalte kammeradokaten med et lignende beløb. Og alle disse ressourcer gik fra de tidligere ideer og visioner om et af Sjællands bedste økologiske godser, som grev Erik ville udvikle Gisselfeld til. Justitsministeriet og staten kunne have støttet et helt utroligt projekt, i stedet for at hjælp med til et kup af Gisselfelds Kloster.

Sjælland mistede muligheden for at grev Erik skabte et af de største økologiske godser i Danmark.

Alle økologiske forsøg blev stoppet af bestyrelsesformand Johan Koed-Jørgensen, som ødelagde alt det gode på Gisselfeld, og sørgede for en iscenesættelse af grev Eriks exit. Ugen efter hans magtovertagelse blev al økologi sprøjtet som ukrudt, og flere års opbygning var ødelagt. Totalt idioti og inkompetance af en uuddannet landmand. Selvom al Johan Koed-Jørgensens psykiske vold handlede om ham selv, blev ethvert iscenesat bestyrelsesreferat taget alvorligt i Voldgiftssagen. Og enhver ophidset henvendelse til Justitsministeriet blev taget for gode varer. Grev Erik og hans advokaters protester blev overhørt gang på gang. Psykisk afvigende bestyrelsesarbejde og kognitiv dissonans overrumplede Justitsministerium og Civilstyrelsen.

Voldgiftskendelsen kan ikke bestå en eksamen på de bedste business skoler for Ledelse & Management.

Voldgiftskendelsen kunne ikke bestå nogen eksamen på verdens bedste business skoler for management, konfliktledelse og mediation. Det ville også knibe på lavere niveauer i jurastudiet at slippe igennem med en opgaveløsning på det niveau. Vi vil endevende denne skandale af en “domstol”, som end ikke formår elementær psykologisk indsigt, men blot gemmer sig i uendelige juridiske pseudo konstruktioner. Der findes ingen psykologiske mellemregninger, og resultatet er derefter. Det ligner betalt arbejde, eller er i bedste fald en inkompetent og uvidende domstol. Så alvorligt er det. Læs selv.

Om få år vil man undre sig over hvordan det kunne komme så vidt, og der vil rulle hoveder.

Når grev Erik kuppes ud af Gisselfeld, er hans bror Ulrik greve Danneskiold-Samsøe automatisk den næste Overdirektør, ifølge den 310 år gamle Fundats, og familiens interne aftaler.

De fleste punkter i denne familiefejde om magten på Gisselfeld er tilgængelige og kan forbindes, og mønstre og billeder toner frem i denne Stig Larssons kriminalroman i det offentlige rum. Hvordan man kupper et privat familietestamente over i en moderne kold business erhvervsfond, som er udelukker alt det, vi tror på i en gammel kultur. De 10 bud. Grundloven og den private ejendomsrets ukrænkelighed. Almindelig hæderlighed og retskaffenhed, især fra de myndigheder, som har ansvaret for den private ejendomsret i familietestamenter, Civilstyrelsen, og Justitsministeriet tilsynsførende beføjelser. Domstolenes integritet, og en udelukkelse af Tordenskjolds soldater som topembedsmænd, dommere og retsformænd, som med samme personlighed og bevidsthed gentager gamle overvejelser og beslutninger, og afslører deres loyalitet overfor Justitsministeriet. Det problem er velkendt, og praktiseres stadigvæk.

Pressemeddelelse juli 2010: Grev Erik har forladt Gisselfeld efter 35 år.

“Grev Erik skal knuses og smides ud” var kuppets hovedformål fra 1960-2010.

Siden 1996 solgte man uvederhæftigt den løgn til offentligheden, at Gisselfeld var i økonomisk uføre. Det er afvist mange gange, bl.a i Østre Landsret i 2001 af Gisselfelds egen revisor. Alligevel gentages løgnen i Voldgiftskendelsen i 2009.

Kupmagerne lavede omfattende lobby overfor Justitsministeriet, konservative justitsministre og toppen af Det Konservative Folkeparti 1960 – 1993, hvor det lykkedes at true en Tillægsfundats igennem overfor grev Erik. Det ufine trick var åbning for en Voldgiftssag, som planlagt kunne påstå hvad som helst i et karakter- og justitsmord. Og det var præcist meningen, og uridiske tænketanke iscenesatte den 1.bestyrelse 1996-2002, og den 2. bestyrelse 2002 – 2010. Ulovligt og på kanten af loven, måske egnet og midlertidig. Skruppelløs magt over ret. Gisselfeld Kloster er 700.000.000,00 kr værd, og kampens nådesløshed bærer præg af dette voldsomme beløb.

Man slås om værdier for 700.000.000.,00 kr og bestyrelsen og erhvervsadvokater står forrest i køen.

At bebo Gisselfeld på livstid er grev Eriks arveret, ifølge det private familietestamente, og et testamente er beskyttet af Grundlovens paragraf 73 om den private ejendomsrets ukrænkelighed. Men grev Erik er kuppet ud af Gisselfeld med iscenesættelser, svindel, mandatsvig og inhabilitet på 1.klasse. Det er som en Stig Larsson kriminalroman, og offentligheden kender kun få afsnit om adelens og overklassens behandling af en fattig gren af adelen. Der er absolut ingen format over den behandling. En af cheferne på Gisselfeld, advokat Henrik Wedell Wedellsborg, er formand for Adelsforeningen, advokat for Kongehuset, og advokat for kupmagerne, familien Elisabeth Lassen & søn, Christian Lassen Danneskiold-Samsøe. En anden af cheferne på Gisselfeld, advokat Anker Laden Andersen, er valgt ind af den tidligere bestyrelsesformand, Johan Koed-Jørgesen, som blev bortvist fra Gisselfeld i 2002. Bestyrelsen er ifølge Civilstyrelsen kun midlertidig.

Civilstyrelsen skrev i 2002 at den nuværende bestyrelse på Gisselfeld er kun midlertidig godkendt.

Det er skamløst for retssikkerheden, at fondsmyndigheden, Civilstyrelsen, er part i sagen, og Justitsministeriet er med flere uforståelige beslutninger og trusler inhabile i et betydeligt omfang. At man er ført bag lyset er tydeligt nok, men så må der også være format nok til at rette på alle fejlbeslutninger. Vi har tændt lyset, hvor mørket skjulte sandheden om Gisselfeld. Der er trods alt håb i hvad sir Winston Churchill sagde om amerikanerne: de gør altid det rigtige, efter at have prøvet alle andre muligheder. Gør det samme i Gisselfeldsagen, hvor alt er gået galt p.g.a. velhavende lobby, spin, mediebureauer og årtiers iscenesætning. Løs problemerne og luk sagen med de rigtige beslutninger. Bestyrelsen er kun midlertidig, ifølge Civilstyrelsens vurdering fra 2002, og den gør krampagtigt alt for at fastholde magt og indtjening inden en Højestretssag kan fratage dem enhver indflydelse. Voldgiftssagen var også forsøg på en feberredning af kuppet, men en Voldgiftssag skulle vige for en verserende sag, og en endelig afprøvning ved Højesteret den 10.maj 2011.

Konservative justitsministre har haft en finger med i spillet om magten på Gisselfeld.

Kupmagerne har haft tætte forbindelser til Justitsministeriet og flere konservative justitsministre, samt toppen i det Konservative Folkeparti. Overvældende økonomi til de dyreste advokater og jurister i Justitsministeriet, som tydeligvis har arbejdet for den ene part i en ekspropriation af Danmarks 5.største gods. Ifølge Gisselfelds Fundats blev grev Erik nød til at anlægge en sag imod staten. d.v.s Justitsministeriet & Civildirektoratet, og dermed fik han kammeradvokaten på nakken, foruden alle de nødvendige jurister fra ministeriet.

Man kan ikke vinde over Justitsministeriets 500 loyale jurister, og Østre Landsrets loyale dommere.

Det er da en urimelige og ulige kamp at en enkel borger skal kæmpe for familiens testamente mod Danmarks Justitstitsministerium. I stedet kunne et godt retssamfund vel sige, at i en sådan tvivlsom sag, hvor både Folketinget og betænkningsudvalget i sin tid var imod, at Gisselfeld skulle omfattes af Erhvervsfondsloven, skulle samfundet hjælpe med til en afklaring ved Højesteret. Det kunne være fri proces, fordi der er tale om en ekspropriation af private ejendomsret, som jo skulle være beskyttet af Grundlovens § 73 . Nu har grev Erik tabt,bl.a. fordi han var uden midler, og efterfølgende skal han betale sagsomkostninger af sin pension, hvor Civilstyrelsen tager 2750 kr/md, og bestyrelsen på Gisselfeld tager 10.000,00. Tilbage har grev Erik 4000,00 kr at bo og leve for. Skriver firetusinde kroner !!!!!!!!!

Grev Erik kunne ikke få fri proces af Justitsministeriet imod Justitsministeriet.

Til sammenligning, skal nævnes, at grev Erik blev forhindret i at få midler eller fri proces til at forsvare Gisselfelds Fundats, og kupmagernes advokater har kostet 2 cifrede millionbeløb. Det gælder advokat Karole Nehmet og kammeradvokat Thorbjørn Sofsrud, og senere advokat Henrik Wedell Wedellsborgs kontor kolleger, advokat Oluf Engel og advokat Jacob Anker Lentz. Tidligere var kongehusets advokat Kristian Mogensen fra samme kontor advokat for kammerherreinde Elisabeth Lassen, som er den gren af familietræet, som har tilkæmper sig Gisselfeld med alle midler fra 1960 – 2010. Det hele hænger sammen, og meget mere endnu. Meget mere.

Voldgiftsdommerne havde bind for øjnene under hele processen, og vidste intet om karaktermord.

Gisselfeldsagen er fyldt af systematiske hjerteløshed, som hele iscenesætningen af den planlagte Voldgiftssag, som blev gennemført i 2007. Fra ende til anden er Voldgiftssagen aldeles inkompetent, fordi den mangler alle de afgørende psykologiske mellemregninger. Ligesom musikken ligger mellem noderne, ligger sandheden om justitsmordet imellem alle unoderne, som refereres i Voldgiftssagen. Uden at Voldgiftsdommerne gennemskuer, at det var en strategisk opbygning af en fyring, lige efter personalehåndbogen for tilrettelæggelse af en regulær fyring. Det var planlagt fra først dag den 1.maj 1996, at bestyrelsen var alle for en, og en for alle, imod grev Erik. Og den hoppede myndighederne på med bind for øjnene: Justitsministeriet, Civilstyrelsen, Østre Landsret og Voldgiftsdomstolen. Konklusion: jura og psykologi har intet med hinanden at gøre. Og jura har absolut intet at gøre med retfærdighed.

Det var psykologisk mord, som er blind jura. Det nytter ikke at sætte topjurister til at analysere iscenesatte bestyrelsesreferater, når de kun kan læse det skrevne ord. Sandheden ligger i fortolkning og viden om sagens egentlige kup, som vil lede tanken, intuitionen og focus til at fuldstændiggøre det sete. Det er psykologi, ikke jura, og derfor er Voldgiftskendelsen er ren katastrofe. Fornuften har ringe vilkår, og det nytter ikke noget at tilpasse matematisk jura til et psykologisk mord, et karaktermord. Læs bogen om general K.G.H.Hillingsøe, hvor bestyrelsesformanden arbejdstitel var ” grev Erik skal knuses og smides ud af Gisselfeld”.

” Advokater kan ikke forstå noget, når deres honorar og karriere er afhængig af deres ikke-forståelse“.

                          ” Grev Erik skal knuses og smides ud ”.

Dette psykisk voldelige citat er sagt af Gisselfelds bestyrelsesformand Johan Koed Jørgensen 1996 – 2002, som blev fyret for despotisk og ondskabsfuld ledelse, men ikke for det grove karaktermord på Erik greve Danneskiold-Samsøe. Hverken Civilstyrelsen, Justitsministeriet, Østre Landsret eller Voldgiftsdomstolen forstod at gennemskue, at karaktermordet var iscenesat. Tværtimod, så fik den tyranniske bestyrelsesformand udnævnelsen Ridder af Dannebrog af 1.grad. Hvordan hænger det sammen i et moderne retssamfund ?

Bestyrelsesformand Johan Koed-Jørgensen blev indstillet af Justitsministeriet og Civilstyrelsen, som er den fondsmyndighed, som skulle beskytte det private familietestamente, Fundatsen for Gisselfeld. Det var i 2002, men året efter viste bogen “Generalen”, at bestyrelsesformanden var imod alle regler for god etik og moral i sin ledelse af Gisselfeld.

Hvorfor indstillede Justitsministeriet den despotiske bestyrelsesformand til Ridder af Dannebrog af 1.grad ?

Grev Erik skulle ifølge Gisselfelds Fundats forsvare imod enhvert angreb mod kongehusets vilje, Fundatsen for Gisselfeld. Grev Erik anlagde sag mod Justitsministeriet, og blev afvist fri proces 7 gange. Grev Erik anlagde også sag mod bestyrelsens mytteri, som indebar overtagelse af Gisselfelds økonomi. Der var ingen penge til at forsvare Gisselfelds eget testamente, den kongelige Fundats.

Er der tale om en skjult kamp imod kongehuset, eller er kongehuset i virkeligheden involveret, siden kongehusets advokat er chef på Gisselfeld, og har fået titel af kammerherre, som jo normalt kræver et gods. Hvor ligger habilitetsbalancen i denne sag, når den nuværende bestyrelse kun er godkendt som midlertidig, indtil afprøvning ved Højesteret. Sådan formulerede Civilstyrelsen det i 2002, efter at bestyrelsen kun var kaldt måske egnet.

Gisselfeldsagen er Justitsministeriets værste skandale i de sidste 100 år, og de næste 100 år.

Gisselfeldsagen er den værste sag i Justitsministeriets historie, og et særligt udvalg eller en anden autoritet, Statsadvokat, Bagmandspolitiet eller Danmarks bedste jurister og advokater bør analysere og checke enhver iscenesættelse, og især vurdere de dokumenter, som sagens advokater og Gisselfelds Venner påpeger, som beviser på mandatsvig og kup af et privat familietestamente.

Svindel på 1.klasse: Gisselfeldsagen er Danmarks største offentlige kup i nyere tid, og et angreb på Kongehusets historie. Kuppet er en krig, hvor det første offer er sandheden om Gisselfelds økonomi og ledelse. Det næste offer er et karaktermord på grev Erik. Det endelige offer er et justitsmord udført af skriftkloge top jurister, som intet fagligt ved om traumatiske, patologiske og karakterafvigende magtkampe og livslange gentagelser af kriser, som aldrig er blevet bearbejdet.

Professor W. von Eyben: der er tale om en særlig inhabilitet, når embedsmænd har flere kasketter på.

Voldgiftskendelsen er kørt i skoven af myndighedernes fejltrin og sagens tidligere domme. Alt er gået galt i denne sag, og det offentlige karaktermord på grev Erik har sat sit aftryk på enhver, og medført en “særlig inhabilitet” for flere embedsmænd, dommere, jurister og advokater. ( Juraprofessor W. von Eyben )

Voldgiftskendelsen ender med at være inkompetent, fordi den mangler faglighed og alle mellemregninger i psykologisk indsigt. Den er urimelig mangelfuldt og blind for, at sagen ikke handler om jura, men om psykologi, gruppepres og bestyrelsesformanden endegyldige ansvar.

Voldgiftsretten overså den realitet, at intet samlet referat fra den 1.bestyrelse kunne bestå en lakmusprøve på sandhed og retskaffenhed. Beviset findes i bogen om general K.G.H.Hillingsøe, hvori denne stridtslystne bestyrelsesformand fratages enhver troværdighed. Alene det faktum, at bestyrelsesformanden Johan Koed-Jørgensen anså sin opgave for at “KNUSE GREV ERIK OG SMIDE HAM UD AF GISSELFELD” var både indikator og bevis for, at noget var galt. Hvor havde han fået den opgave fra ?

Hvem mon bestilte karaktermordet af grev Erik i den 1.bestyrelse ?

Erik greve Danneskiold-Samsøe blev smidt ud af Gisselfeld den 8.juli 2010 efter 35 år, og det er et kriminelt kup af et familietestamente, hvor 310 års familieeje forsvinder over i en erhvervsfond med nye chefer, og en anden gren af familien Danneskiold-Samsøe som kupmagere. Det er forberedt igennem de sidste 50 år, hvilket ses af sagens dokumenter i Justitsministeriet og Civilstyrelsen, som blev talerør for den fjentlige familiegren, og stadigvæk er det.

Hvordan kunne Justitsministeriet blive talerør for Elisabeth Lassen & Søn, Christian Danneskiold-Lassen ?

At Gisselfelds Fundats er underskrevet og konfirmeret af kong Chr 5 og kong Chr 7 har indtil videre ingen betydning for varetagelse af Danmarks kulturelle værdier og traditioner. For ikke at nævne Grundloven fra 1849, som i § 73 nævner, at den personlige ejendomsret er ukrænkelig.

Indtil videre har både staten og kupmagerne forhindret en afprøvning ved Højesteret, og der er kun afsat 1 dag den 10.maj 20011 til en afprøvning om sagen skal gå om.

Som de klogeste hoveder siger på Wall street i forbindelse med slagsmål om boet efter gigantkoncerners nedtur: jurister og advokater slås som i en fodboldkamp, sådan er spillets regler. Men de samme mennesker er også forældre der ligger på gulvet og leger med deres børn. De ved godt hvad det vigtigste er. De ved godt hvad der er rigtigt. Stil dem 3 spørgsmål, og de vil svare fra hjertet:

1) Hvad er sandheden i dette ? ( Hvordan ved du det ? )

2) Hvad er bedst for alle ?

3) Grundlovens § 73 ?

Verdens giganter i den juridiske historie, og historiske personligheder kendte sandheden om den højeste moral. Emmanuel Kant, W. Goethe, Søren Kierkegaard, M. Ghandi, Budda og Jesus kendte alle svaret på den højeste moral:

Opfør dig sådan, at grundlaget for dine beslutninger også kan danne grundlag for en almengyldig lovgivning.

Fortsættelse følger…………..

Ansvarlig for websiden: Ass.professor Lars Maach. Mandatar for grev Erik, når han var uden advokat. Godkendt i 2007 af Højesteret som rettergangsfuldmægtig i Voldgiftssagen. Henvendelse: larsmaach@hotmail.com – Her på siden vil vi bl.a. henvise til sagens 34 ringbind, avisartikler, general K.G.H.Hillingsø`s bog “Generalen”, og udpluk fra Gisselfeld.com. Vi vil forsætte med nye kapitler, dokumenter og beviser på den psykologisk krimi med karakter-og justitsmord, og opklaringen af sagens hemmeligheder, skjulte familiehistorier, fortroligt stemplede dokumenter og inside strategier.

Journalist Jesper Pedersen har utrætteligt med Gisselfelds Venner skrevet meget præcise artikler om nogle af de værste hændelser, og flere af artiklerne er nok til at vælte sagen omkuld, hvis de bliver kendte, og taget til indtægt af den myndigheder, Civilstyrelsen, som er ansvarlig for tilsyn med private familietestamenter.Se: www.Gisselfeld.com

Copyright: Lars Maach. Talsmand for Gisselfelds Venner, støtter & netværk for fair play i sagen om Gisselfeld Klosters Fundats m.v.